21世纪网新闻敲诈案：财经媒体如何与公关公司联手敲诈上市公司？

监管以严厉手段朝向新闻敲诈，此次针对的是，财经领域当中具有显著知名度的媒体。此起案件将某些财经报道彼后，一条关联着媒体、公关公司以及企业的灰色利益链条，当众扯了开来。

行业潜规则的公开秘密

财经公关原本被设定为给上市公司供应合规的投资者关系服务，然而在实际开展操作的时候，一些机构的业务渐渐歪曲变样，从“塑造形象”转变为“操控舆论”，它们借助企业对于上市进程或者股价波动的极端焦虑，把媒体曝光权转化成了一种能够用于交易的筹码。

置身于这条灰色产业链里的参与者，彼此心里明白，都不公开说出来。对于拟上市公司而言，往往被以某种方式暗示，或者直接明白地告知，要准备一笔“媒体沟通费”。这笔预算并非是用于那种常规合法的广告宣传用途，它真正的目的是专门用来应对有可能出现的“负面关注”情况，以此保证上市的进程不会因为意外的报道而受到干扰，进而顺利推进。

从“有偿新闻”到“有偿沉默”

这条灰色产业链存在着两种主要的盈利模式，其中一种是“有偿新闻”；这指的是在收取费用以后，发布那些被夸大或者完全由企业进行操控的所谓正面报道；此种类型的内容常常与现实情况相脱离，会误导投资者对于公司真实价值的判断 。

还有一种模式更具胁迫性，那即是“有偿沉默”，公关公司或者媒体人员凭借掌握了所谓的“负面材料”当作要挟，进而迫使企业去支付费用，以此来阻止相关报道被发布，对于正处在上市敏感期的公司而言，这般威胁常常特别有效，企业通常选择破财免灾 。

涉案机构的典型操作手法

以此次案件作为例子，21世纪网当中的部分人员跟公关公司构建起了固定的合作模式，他们先是挑选出有着“上市”“重组”等题材的公司当作目标，针对合作的企业呢，在收取了高额费用以后，就发布专门定制的“正面报道” 。

对于那些不愿意开展合作的企业，他们会借助媒体平台，发布具有针对性的负面报道，进而施加舆论方面的压力。其根本的目的并非是进行舆论监督，而是把这当作一种手段，去胁迫企业回过头来签订广告合作相关协议，或者支付“赞助费”，最终将公器完全私自用起来。

企业面临的困境与选择

针对这种呈现出有组织态势的舆论敲诈情形，企业一般会陷入一种两难的状况之中。一旦公开进行举报，那就意味着要和媒体形成对抗的局面，如此一来，极有可能引发更为持续不断的负面关注情况，进而对商业信誉产生影响。所以呢，大多数企业，特别是那些准备上市的公司，会选择默默隐忍，通过支付费用的方式来谋求能够顺利通过这一难关。

属于少数的是像阿里巴巴那般公开进行报案同时并且还要详述被敲诈具体细节的企业。其负责人透露，某媒体在十年的时间当中 repeatedly 过多次索要钱财，那价码还在持续不断上涨之中。这种公开性的对抗是要去承担巨大风险的，不过这也反映出了一部分企业对着潜规则已经达到了忍无可忍的程度。

监管规定的现实挑战

相关监管部门为规范证券市场信息传播，早已出台规定，要求涉及上市公司的重要新闻信息要向所涉对象事先核实，这一规定的初衷在于保障信息真实准确，进而维护市场稳定 ,"。

但于灰色操作里头，这条规定偶尔会被扭曲运用，实施敲诈的那一方有可能借助“事先核实”的规程，主动跟企业取得联系，隐晦地表明存在问题，进而开启“谈判”流程，这致使原本具保护性的条款，于特定情形下反倒成了敲诈的借口 。

整治行动与行业反思

此次，警方针对知名财经网站，以及公关公司采取了行动呢，这释放出了明确的监管信号哟，这表明呀，那新闻敲诈，不管它披着多么专业的财经方面的外衣呀，都已经触及到法律红线啦，它不再是行业潜规则啦，而是明确的犯罪行为呀。

案件促使整个财经信息传播产业链反思，真正的财经公关价值在于专业且合规的信息服务与沟通，媒体公信力是其生存根基，当报道权变成“保护费”征收权时，最终损害的是市场的信息公平以及所有投资者的利益。

有关财经方面的报道，你觉得除去法律上的制裁之外，还有别的哪些举措能够从根源上抑制“有偿沉默”这种灰色交易呢？欢迎在评论区域分享你的观点看法。要是觉得分析具备道理，请点赞予以支持。